බටහිර රටවල බොහෝ මිනිසුන් කේන්දර බලන්නේ නැත. එහෙත් උන් අප තරම් උන්ගේ ජීවිත අනාගන්නේ ද නැත. අපි හැම මගුලටම කේන්දර බලමු. ඒ වුනාට හරියන්නේ නැති මගුල් ගාන හරි යන ගානට වඩා වැඩි ය. දික්කසාද අඩු සමාජ තහංචි හා සමාජ ආකල්ප නිසා මිසක සාම්‍යය පවුල් සංස්ථාව තුළ රජයන නිසා නම් නොවේ.
ඒබ්‍රහම් ටී කොවුර් එක් කලෙක මේ වසංගතයට අභියෝග කළා අපට මතක ය. දැන් එහෙම කරන කෙනෙක් ද නැත.
පාලකකාරකාදීන්ගේ සිට ඊනියා බුද්ධිමතුන් හරහා සමාජයේ පහළ ස්ථරය දක්වාම මේ මිත්‍යාවෙන් මෙහෙයවනු ලබති.
බොරුකාරයින් එදාවේල හොයා ගන්නා අතර අහිංසක මිනිසුන්ගේ පොකට් එකට නිරපරාදේ තට්ටු වෙයි.
මගේ කේන්දරය බැලුවහම දරු ඵල ගණන 4කි. ඇඹේනියගේ කේන්දරය බැලුවහම 3 කි. අප දෙදෙනාගේ පොරොන්දම් බැලුවහම 2 කි.
මගේ කේන්දරය අනුව මගේ ඉරණම කියවෙතත් අපේ පොරොන්දම් බැලූවිට මගේ ඉරණම ලෙස දිස්වුනේ ඊට හාත්පසින්ම වෙනත් දෑ ය.
ඉරණම කොටා ඇත්නම් මොකා බැන්දත් එකම නොවේ දැයි සිතමින් මම කේන්දරය පුච්චා නළලේ අලුගාගෙන මගේ බිරිද පෙළවහට ගත්තෙමි. තවම නම් කරදරයක් සිදු වී නැත. වෙන එකක් තියා මේ බ්ලොග් කඩමාල්ල ලියන කොටත් ඈ ඉවසීම ප්‍රගුණ කළ සෙයක් පෙන්වන්නී ය.
දැන් මගේ ජීවිතය ගෙවෙන්නේ මගේම කේන්දරේ අනුව ද අප දෙදෙනාගේ පොරොන්දම් අනුව දැයි දන්නේ උඩ ඉන්නා දෙවියන් පමණකි.
ඒ වුනාට කේන්දර නිසා දුක්විදින බොහෝ දෙනා දකින මට කේන්දර කාරයින් සමග ඇතිවන්නේ පුදුම කේන්තියකි.
වැඩිය ඕනෑ නැත. තුන්දෙනෙක් ළගට ගියොත් කියන්නේ තුන් කතාවකි. ඒ කතා අහන ඒ අනුව අපේ ජීවිත සකස් කරගන්නට උත්සහ ගන්නා අප මෝඩයින් විය යුතු යැයි සිතෙන්නේ එවිට ය.
කියන කාරණා පමණක් නොව ඒවාට දෙන අර්ථකථන ද එකක් අනෙකට පටහැනි ය. එකෙක් කියන්නේ පිරිමි කේන්දරය බලවත් හා ගැහැණු කේන්දරය සෞම්‍ය නම් ගැහැණියට අඵල බව ය. තව එකෙක් කියන්නේ දෙන්නාම බලවන්ත නම් දෙදෙනාට එකවහලක් යට සිටිය නොහැකි බව ය. එසේ නම් විය යුත්තේ කුමක් ද?
ඒ ගැන කියන්නට දන්නා නක්ෂත්‍රකරුවෙක් සිටී දැයි මම නොදනිමි. පිරිමියා සෞම්‍ය වී ගැහැණිය බලවන්තයෙක් වූවා නම් හරි යාවි ද? එතකොට පිරිමියාට එයින් අඵලයක් නොවන්නේ ද?
කියන දෙයක් අහගෙන එනවා විනා මේවා දෙස විපරමින් බලන මිනිසුන් නැත. ඒ නිසාම තවත් කාලයක් බොරුවෙන්ම ජීවත්වීමට කේන්දර කාරයින්ටත් ඒ බොරුවෙන් දුක්විදීමට ජනතාවටත් සිදුවෙනවා ඇත.
ඒ නම් කරුමයක්ම තමා ය.
මේ සියල්ල කිව්වේ ළගදී නෑදෑ නැගණියකට පොරොන්දම් බලන්නට ගොස් ඇගේ අම්මා (මගේ නැන්දා) වැටුනු අමාරුව දෙස බලලා ය. ඔය මොනවා වුනත් පොරොන්දම් බලන එක ඇය අත් අරින එකක් නැත. නංගීට ඒ නිසා ඉතිරි වනු ඇත්තේ නව ග්‍රහයන්ගේ පිහිට විතර ය.
අනේ කොවුර්, නැවත පහළ වෙන්නට නුඹට බැරි ද?
Buwa
December 16, 2010
ඇත්තට කොවුර් වගෙ කෙනෙක් අපේ රට ඕනි. අපේ මිනිස්සුන්ගෙ ගොන්කම් අභියෝගයට ලක් කරන්න .
හැබැයි කොවුර් අද හිටිය නම් “ඊනියා භෞතිකවාදී ,බටහිර බලවේග වල ඉත්තෙක්” කියල අපේ දේශප්රේමින් විසින් හංවඩු ගසා තිබෙන්නත් පුලුවන්
මුදිත
December 16, 2010
Well said Buwa!
ලෝකයා
December 16, 2010
මේ ඔහෙගෙ හතර කේන්දරේම පාලුවෙලා ද කේන්දරවලට විරුද්ධව යුද ප්රකාශ කරල තියෙන්න. එහෙනම් අපට වද දෙන්නෙ නැතිව ගිහිල්ල මහණවෙනව ඕයි!
Roshan Eranga Jayarathna
December 16, 2010
ඔයා හරි සහෝ,ඔය කේන්දර කියන දේ ගැන විශ්වාස කර කර ඉන්න ගියොත් අපිට අපේ වැඩ කරගන්න බෑ.හිතන්න කවුරු හරි ගෑනු කෙනෙක් වෙනත් පිරිමි කෙනෙක්ට ආදරෙන් ඉන්නවනම් ඒක කේනදරේට අනුව නොගැලපෙනවා කියලා වෙනත් කෙනෙකුට ඇයව විවාහ කර දීම හරිද?ඒක සධාරනය කරන්න පුලුවන් දෙදෙනාගෙන් කවුරු ගරි කෙනෙක් සත්යවශයෙන්ම ආදරය නොකරනවනම් විතරයි….
sinhalamag
December 16, 2010
වසර පහක් හයක් පමණ කාලයක් ප්රේම කරලා විවාහ වී සමහරුන් මැසිවිලි හගන්නේ වසර දෙකක්වත් ගතවන්නට කලින්.එසේනම් ඒ ගැන දැනුවත් වීය යුතුය
http://bit.ly/eUYgo4
ThePhilosopher
December 16, 2010
Astrology like superstitious religious beliefs are social risk mitigation devices created by people who cannot understand the true nature of natural phenomena, namely, birth, existence, and death.
When fear overwhelms people and they do not have a system to eliminate it, naturally, they turn to supernatural beliefs. Then, there are people who make use of that fear for their personal gain.
The only way to eliminate fear is, as the Buddha preached in Dhajagga Sutra, following a path of ‘non-greed, non-hatred and non delusion’ as against ‘greed, hatred and delusion’ or its opposite ‘generosity, love and knowledge’.
Astrology is unnecessary for those who are in the first category; it is very much useful for those who are in the second category.
Since the majority of us belong to the second category, we seek salvation from astrologers or superstitious religious belief spreaders.
Therefore, get the system rid of fear, then, you become a free man.
beyondframe
December 16, 2010
Thanks for the nice supplement.
ම
December 16, 2010
සාමාන්ය මිනිස්සු නම් ඕක බලලා ගන්න තීරණ තම තමන්ට නේ බලපාන්නේ
අවුල තියෙන්නේ රටේ දේශාපාලකයෝ තමන්ගේ කේන්දරේ බලලා රට ගැනම තීරණ ගන්න එක තමා
මුදිත
December 16, 2010
හතර කේන්දරය පාළුවූ එකා මහන කළයුතුය කියා මා අසා ඇත. එසේ මහනවූවන් පාලකයින්වූ කාළයක ජීවත්වන අපට කළ හැක්කේ අපගේ කොවූර් අප විසින්ම සොයා ගැනීම පමනකි. Good post!
Charmi
December 16, 2010
“ම” ගෙ කතාව මරු.
K
December 16, 2010
ඕනැම කෙනෙකුට ඕනැම දෙයක් ගැන මත තිබෙන්නට පුලුවන්. ඒත් තමන් නිසි අධ්යවයනයක් නොකර යම් කිසි විෂයක් පිළිබඳව විවේචනයක් කරනවනම් ඒක බුද්ධිමත් සංවාදයකට මුල පුරන්නේ නැහැ. කොවුර් අභියෝග කලේ මෙම කරුණු වලට විතරයි. ඔබල හිතන විදිහට කොවුර් ආගම් පිළිබඳ මොන වාගෙ මතයක්ද දරන්න ඇත්තෙ ? උදාහරණයක් වශයෙන් පුනරුත්පත්තීය කොවුර් විශ්වාශ කළාද ? ඔහු ආගම් අභියෝගයට ලක් නොකරේ ඒව සමාජයේ මිනිසුන්ගෙ අනන්ය තාවයේ කොටසක් බවට පත්වෙලා තිබුන හින්ද කියලයි මම විශාවාශ කරන්නේ. යම් කිසි විධිහකින් කොවුර් බුද්ධාගම හෝ නිවන හෝ පුනරුත්පත්තිය අභියෝගයට ලක් කරා නම්, ඔබ කොවුර් තව දුරටත් බුද්ධිමතෙක් වශයෙන් සලකනවද ?
භෞතිකවාදින්ට හැම දෙයක්ම ඔප්පු කරල පෙන්වන්න් ඕනෙ උනත්, එහෙම ඔප්පු කරල පෙන්වන්න බැරි දේවල් තියනවා. ඒව අවභෝධ කරගන්න ඕනෙ තමන් විසින්. උදාහරණයක් වශයෙන් නිවන කියල දෙයක් පිළිබඳ විශ්වාශයක් ඇති උනොත් විතරයි ඒ දෙසට ගමන ආරම්භ කරන්න පුලුවන්. ඒ වගේම දෙවියන් පිළිබඳ විශ්වාශයක් ඇති උනොත් පමණයි, එය මොකක්ද කියල තේරුම් ගන්න පුලුවන්. ඒවගේම ජ්යෝබතිෂය පිළිබඳ විශ්වාශයක් ඇති නම් විතරයි එය මොකක්ද කියල තේරුම් ගන්න පුලුවන්වෙන්නේ.
අනිත් කාරණය ලංකාවේ දැන් ජ්යෝශතිෂය තියනවද ? මම කියන්නේ අද තියෙන්නෙ ජ්යෝ තිෂය නෙමෙයි. ඒ මුවාවෙන් කපටි රුලක් මිනිසුන් නොමග යැවීමක් කරන්නේ. ඔබ හිතන්නේ ලංකාවෙ දැනට ඔය තියෙන්නේ ජ්යෝටතිෂය කයල නම් ඔබට සිදුවුන ලොකුම වැරදීම ඒකයි. හරියටම ආගම වාගෙ. බලන්න ආගම මුවාවෙන් මොනතරම් මිනිසු නොමග යවනවද කියල. බුදුරුස් පෙන්නනවා, වාගේ වැඩ.
ආගම් වගේම ජ්යෝොතිෂයත් සමාජයේ එක්තරා කොටසක සීමා වුන විෂයක්. එහෙම සීමා වෙන්නේ පිටට දෙන්න අකමැති කමකට නෙමෙයි. එම විෂයන් අනන්යමතාවයට එකතු කරගන්න නිසා. ඒක දීර්ග කාලීනව සහ කෙටි කාලීනව සමාජයට අයහපත් ප්රජතිඵල දෙනවා. කොටින්ම කියනවනම් ඒවා බිස්නස් බවට පත්වෙනවා විතරක් නෙමෙයි, මිනිසුන් නොමග යවන්න භාවිත කරනවා. හොඳට බලන්න ලංකාවේ බුද්ධාගමට මොකද වෙලා තියෙන්නෙ කියල.
මෙන්න මේ නිසාම, ජ්යෝලතිෂයත් මම පෙර කියපු කොටසට සීමා වෙලා තියෙන්නේ. ඒක ඒය උගන්නන්නේ එම දැනුම ලබන්නට සුදුසු කොටසක විතරයි. ප්රපසිද්ධියේ පොත් තිබුනට, ඒක ඉගන ගන්න බැහැ. ප්රලශ්නෙ තියෙන්නේ ඒවාගෙ ඉගන ගත්ත අය සංවාද වලට එන්නේ නැති කම. උදාහරණයක් වශයෙන් මාර්ග පල ලාභියෙක් ආගම් පිළිබඳ සංවාදයකට එයි කියල හිතන්න බැහැ වගේ.
ලංකාවේ අද තියන ගැටලු වලට මුලික හේතුව සමාජයේ සාමුහික චින්තනය පිරිහීම කියන එක රහසක් නෙවෙයි. ඒක ගොඩනැගෙන්න ඕනෙ ප්රයඥාවන්තයින් තුලින්. බුද්ධි මතුන්ගෙන් නෙමෙයි. ලංකාවේ පදුරකට දුසිම් දෙක තුනක්ම බුද්ධිමතුන් ඉන්නවා. ඒ ප්රුඥාවන්තයින් හිගයි. ප්රමඥාවන්තයින් ඉන්න තැනක මිනිසු දේශපාලන මත අනුව, ජාති අනුව, ආගම් අනුව බෙදෙන්නෙ නැහැ. එකතු වෙනවා. ඒ වගේම අපේ රටේ මිනිසුන් ජාති, ආගම් අනුව භේධ කරපු මිනිසුන් ජාතික වීරයන් විධිහට සලකනවා.
When fear overwhelms people and they do not have a system to eliminate it, naturally, they turn to supernatural beliefs.
ජ්යෝuතිෂය කියන්නේ ඔබ හිතන විධිහට supernatural belief එකක් නෙමෙයි. ඒක දැනගන්න ඔබට තව කාලයක් යයි. නමෝ කියන්නේ න-මන කියන එක. ඒක යොමු වෙන්නේ egoless state දිශාවට. ඒ දිශාවට යන්න ඔලුවෙ තියන හිස් වැස්ම අයින් කරන්න ඕනෙ. ඒ වශගේම ආධ්යායතාමික විෂයක් අධ්යඔයනය කරන්න, ඒ විෂය පිළිබඳ ගෞරවයක් සහ විශ්වාශයක් ඇති වෙන්න ඕනැ. ඔලුව නමන්නෙ නැතුව ආධ්යාටත්මික ගංගාවේ නාන්න උත්සහ කරල වැඩක් නැහැ. අර මාන්නය කියන හිස්වෑස්ම ගලවලා ඔලුව නමන්න. එතකොට ඔය සියලු ගැටලු වලට පිළිතුරු ලැබෙයි.
අවසාන වශයෙන්, ඔබල නොදන්නවා උනාට, ලංකාවේ තියන සියලු ගැටලු වලට පිළිතුරු ජ්යෝලතිෂයේ තියනවා. හැබැයි ලංකාවෙ ප්රඋසිද්ධියේ තියන වල් වැදුන ජ්යෝගතිෂයේ නෙමෙයි. ඒත් ඒව හිතන තරම් ලේසි නැහැ. දැඩි පරිත්යාංග, කැපවීම් තුලින් සිදුවිය යුතු ඒව. ඒක කෙරෙන්න අඩුම තරමින් පරම්පරා දෙක තුනක් යනවා. අවාසනාවකට වගේ ඒ මාර්ගයන් පිළිබඳව මිනිසුන්ගේ විශ්වාශයන් බිඳ වට්ටන්න, කොවුර් වගේ අය පහල වෙලා ජාතික වීරයන් බවට පත් වෙනවා. ඒකෙන් අදහස් කරන්නෙ මොකක්ද ? අපි මේ තත්වම සිටිය යුතු බව වෙන්න ඇති.
ජය වේවා !
beyondframe
December 17, 2010
ඔබම කියන පරිදි කේන්දර බලන්නන් අතර බොරු කාරයින් වැහි වැහැලා ය. එහෙම රටක කේන්දරය නිසා තවදුරටත් මිනිසුන් දුක්විදිය යුතු යැයි මා නම් සිතන්නේ නැත. කේන්දර විශ්වාස කරන්නන්ගේ යුතුකම වන්නේ හරි දෙය කුමක්දැයි දැන ගත හැකි ලිට්මස් පරීක්ෂාවක් ඉදිරිපත් කිරීම ය. එහෙම එකක් නැති තැන කළ යුතු හොදම දෙය කේන්දරය පුච්චා නළලේ අලුගා ජීවත්වන්නට හිත හදා ගැනීම ය. මා කළේ ඒකය. තවමත් මට වැරදි නැත.
පහත පළවන්නේ හේතුඵල වාදය ප්රතික්ෂේප කොට විශ්වාසයම වැළද ගත යුතු යැයි කියන තවත් ස්ථානයක් ගැන කළ විවරණයකි. වෙනත් රටක බහුබූතයක් බහුබූතයක් ලෙස දකින්නට කැමති නිසාම අපේ බහුබූත අදුනාගැනීමට මේ බහුබූතය ඔබට උදව් වෙනු ඇතැයි සිතමු.
http://www.dailykos.com/storyonly/2007/6/9/105322/6744
K
December 17, 2010
මිනිසුන්ගේ භීතිය මාකට් කරන එක පිළිබඳව මෙම ලිපිය කියවන්න ඇති ඔබත්. http://w3lanka.blogspot.com/2010/06/prospect-theory-and-selling-fear.html
ඔය බොරු කාරයෝ ඉන්නේ කේන්දර වල විතරද ? මිනිසුන් බය කරල ආගම මාකට් කරන අය පිළිබඳව ඇයි කවුරුත් කතා කරන්නේ නැත්තෙ ?
මිනිසුන්ගෙ භීතිය පවතිනතාක් කල් මේ ගැටලුව විසඳන්න බැහැ. ඔබ කොතරම් කිවුවත්, දිනකට ලංකාවේ කේන්දර බලන ස්ථන වලට යන සංඛ්යාව ගණනය කරල බලන්න. ඒකට හේතුව භිතිය. මෙන්න මෙතනදී තමයි උගතුන්ගේ ක්රියාත්මක වීම අවශ්ය වෙන්නේ. උගතුන් සාමාන්යි මිනිසුන්ට වඩා භීතියට පත් වෙලා. මෙම භීතියෙන් මිදෙන එක තමයි අපි ඉස්සරලම කරන්න ඕනේ. ඒකට භාවිත කරන ශීල්පීය ක්රිම ආගමෙත්, ජ්යෝයතිෂයෙත් තියනවා.
ඒත් ලෝකෙන්ම පිරිසිදුම බුදු දහම තියන රටේ ඔය කියන ශීල්පීය ක්රම පිළිබඳව කාට හෝ කිසිම අවභෝධයක් තියනවද ? මම දන්නා තරමින් නැහැ. (තියනවනම් සමාවෙලා පෙන්වල දෙන්න). ඉතින් සමාජයම භීතියෙන් පෙලෙන කොට මිනිසුන්ට තියන එකම විකල්පය හමුවේ ආගම්, ජ්යෝ තිෂය වාගෙ විෂයන් විකුණන මිනිසුන් ඇති වෙනවා.
මේ සංකීර්ණ තත්වය පැහැදිලි කරගන්න මුලින්ම. පිළිතුරු සොයන්න පටන්ගන්න ඕනෙ තමන්ගෙන්. අවාසනාවකට වාගේ ලංකාව වාගෙ රටවල මිනිසුන්ට ඕනෙ තමන් වෙනස් නොවී ලෝකය වෙනස් කරන්න. ඒත් නිවැරදි ක්රමය ඒක නෙවෙයි. අනීත් එක ඒක සිදුවෙන්න ඕනේ පහල ඉඳල ඉහලට නෙමෙයි. ඉහල ඉඳල පහලට. මහ එවුන් සේරම දුෂීත වෙලා පොඩි මිනිසුන්ට බන කිවට කවදාවත් ප්ර වොජනයක් වෙන්නෙ නෑහැ.
මේක හොඳ මාතෘකාවක් සාකච්ඡා කරන්න. ඔබට ස්තුතියි.
ThePhilosopher
December 17, 2010
Thank you very much for your intervention which is in fact informative and enlightening.
Many things which we believe in our life are full of ‘black boxes’ where no explanation is given, but we simply believe them because we are guided either by fear or emotions.
The Buddha discouraged both. The best example is his Kalaama Sutra.
For anyone to realise the truth, he simply has to get over the fear and emotions and embark on a path which will take him through rational thinking, in other words, understanding the reality as it is. Any other understanding is a delusion, according to him.
What is understanding the reality as it is? That is to understand the essential nature of natural phenomena: that they are impermanent, subject to law of cause and effect, undergo evolution and finally, they reach a single point called law of unity.
This is what is preached by the Buddha as alobha (non-greed), adosha (non-hatred) and amoha (non-delusion).
We have fear and other emotions, because we take every thing to be permanent. That is the biggest delusion we are harbouring.
When I see a solid thing, why should I take as a solid thing? Because I am guided by delusion. All solid things are made up of millions and millions of atoms which have a birth, existence and a death at an incredibly high speed, namely, the speed of the light or 186000 miles per second.
The former President J.R. Jayewardene in a book published in 1942 titled The Buddhist Essays has used a very beautiful example to illustrate this. He says our mind which has not been tamed works at the speed of the light and our bodies made up of atoms too works at the same speed. Hence, it is like looking at another train which also travels in the same direction at the same speed and deciding that it is non-moving or stationary. If we bring our train to a stop, then, we will see that the other train is moving.
The solution is to stop our train and see the reality as it is. Then we will realise impermanence and have no any fear or emotions. Then, we have no need for astrology or any other supernatural powers.
The Buddha is one person who did not believe in astrology or any other supernatural powers though he was born into a family which believed them whole-heartedly.
So, a true follower of the Buddha should not have any misgiving about it.
Ritigala Jayasena
December 17, 2010
@ThePhilosopher: Your comments are full of romantic metaphors. They sound very cool but are they coherent? On one side we have ‘K’ who requests us to take off the hat of inquiry (which he conveniently labels ‘hat of ego’) and dive in to the river of ‘faith’. So many people have died in this river. So many people are bathing in this river and no good has befall them. Fortunately for people who worked outside of this river, we have means of sustaining the civilization along with these bathers who does not contribute to it at all.
Whatever, material, moral, spiritual and benefits that we enjoy today (including this internet where all of these are discussed) is the result of humankind’s relentless pursuit to understand nature by way of inquiry.
ThePhilosopher, one can very romantically argue that whatever we have around as is a make believe fiction, and a creation of our minds. Try jumping off a cliff, or getting stranded in a desert without food or water. Your make believe fiction will kill you very painfully. You will shed all your philosophy and beg for water and ask to be rescued. We don’t have any evidence of any human being raising above these laws of nature, other than through the advancements of science and technology.
Krisnamurthi
December 17, 2010
Why dont we look at the life in a simple way. We have a thought process. This thinking process
accumulates knowledge from various sources. Due to this gathered knowledege a thinker is created. Actually thinker is a bundle of thoughts. After sometime this thinker becomes dominant. Various theories and mental structures are created. Then thinking becomes comparing things created by its own process. These are virtual prison cells. We are unable to get out of these cells. Part of the mind is creating these things and part of the mind is suffering.
K
December 18, 2010
To Krishnamurthi- I think you are very close to Advita Philosophy, which is essence of all religions. It is the most simple questioning method to realise the self . If any body take it seriously transformation can happen in this very life time, perhaps within few years. This is called Gnana Yoga in Hinduism and it is not a faith based system.
According to Advita, there is no such thing called mind. There is only one thing exist, it is the “self”. Self is nothing but the supreme consciousness, which is timeless, formless witnessing presence ! Some argued about this as emptiness, but actually it is not empty. It is non duel and it is itself endless Happiness, Knowledge and immortal. (Poornath Poornam-Full of fullest)
The source of the mind is this non duel consciousness. Like ocean and waves. When we are in witnessing presence, mind no longer continues. When we forget or ignore, mind reappears and creation occurs, back to mortal world and subject to time and space.
So who you are ? You are already it. In other words, you are already enlightened.
Accumulated knowledge is the biggest barrier to this path. It is nothing but the memory which is responsible for continuity.
Patterns, numbers and nature of thoughts depending on many things, including Karma, Association, Accumulated knowledge, food we eat etc. Although we cannot change karma, we can change association, foods etc. to some extend. Please note association is granted at the time of birth by taking birth in a particular family and community where collective consciousness and collective mind is shaped and formed in particular way , such as poor family, war front, politically corrupted country etc. There are many arguments going on why we should stop meet eating. Answer is eating meet creating destructive thought patterns.
So main thing is changing thought patterns, reduce number of thought and avoid Destructive (Thamas) and passionate (Rajas) thoughts.
Destructive thought comes due to fear, and fear comes due to individuality or ego. So all problems, again, all problems and suffering are nothing but result of “I” ness. This “I” cannot be destroyed, but can be transformed to endless joy by seeing every thing in this world as yourself.
I found Astrology is very helpful for this, if learned properly.
ThePhilosopher
December 18, 2010
K: You are correct and it is the accumulated knowledge which is the biggest obstacle to salvation.
When one has knowledge, whether proper or improper, it is difficult for him to shed it. Then, one tends to hold onto it like a treasure.
The continuing loyalty to any dogma or knowledge will make a person a prisoner of his own beliefs and shut out the opportunity for free thinking which is necessary for enlightenment.
The Buddha has advised that once you have crossed the river, you should not carry the boat on your shoulders. Zen Gurus advise their students that ‘if they meet the Buddha on the street, they should kill him’ meaning that even a continuous loyalty to the Buddha is a hindrance.
But the wise people can live prosper and attain what they need without astrology. It is a devise for those who want to make money (supplier) and for those who are engulfed with fear to get some temporary comfort (demander).
K
December 18, 2010
In Zen Meditation, if they find blind followers, they ask to destroy a statue of Budda. Imagine, if it happens in Sri Lanka ….??
Krishnamurthi
December 18, 2010
To K. Stars planets and their movements are there and it is not worried whether we observe
them or not. It will continue even if no human beings live in this planet. Things are happening
independently, thinker created by thinking process is giving its own interpretation according to accumulated knowledge it has gathered. Thinker is always fearing about its continueance. This has made possible to cheat ordinary innocent people by using astrology and all other associated nonesense.
But I cannot agree that zen or any other organised religion with its established rituals and procedures will help to get rid of the thinker. The thinker is more
strengthed by the accumulated knowledge whether it is zen or any other theory. This has to be achieved by simply observing the mind without sticking to any theory.
Ritigala Jayasena
December 18, 2010
@Krishnamurthi. You are making a lot of sense Krishnamurthy. I must say that the ThePhilosopher and K are also very mature ‘thinkers’ (pun intended). I am a different type of a ‘thinker’ (pun intended again) and my thinking might result me to make ‘foot in mouth’ comments that none of you will appreciate.
Don’t get me wrong though, I like all of these fascinating philosophical arguments to co-exist in society, so that this world is a very interesting place to live. I even don’t mind “K”s astrological mambo-jumbo. I like all these philosophizes, religions, sexual fetishes, fine arts, alcohol, pot and similar intoxicating and romantic stuff. Without all these the life will be boring.
However, I like to point out that none of the above mentioned romantic stuff will produce anything to sustain the human civilization. The science, technology and those who use the tools are producing to sustain all of us crackpot philosophers. So while you guys enjoy your pot, we need some people in the field to produce stuff for us. I am more concerned about that. So you guys carry on.
By the way, I use my own pot. Here is a good read…
[quote]
It is interesting to note that the core philosophy of almost all major world religions survived humankind’s relentless pursuit of determinism by way of scientific enquiry. Defenders of these religions always found ways to stay above science or, at least, to be even with the propositions of the scientific modeling of the universe. The origin of the modern scientific approach is found in cultures with a Judeo-Christian background. In those cultures, most scientists treated their efforts as a pursuit of finding the ultimate equation of God. The theories, like the Big Bang beginning of the universe, in fact, were supportive of the argument of the creation of the universe by a personal God. The laws of nature seem to break down at the Big Bang singularity and scientists agreed that only God knows what happened there. On the other hand, with the Copenhagen interpretation of Quantum theory, and modern concepts of subatomic physics, the wisdom traditions of the East found their way into the minds of the scientific community. The concepts, like ‘observer-created-reality’ in quantum theory go hand-in-hand with Buddhist philosophy. Also the modern notion of ‘an undivided universe’ where the observer and the observed are treated as a single system, and every observed phenomenon is treated as manifestations of ‘an underlying wholeness’, goes well with the Hindu philosophy of undivided wholeness of the Brahman Paramaathma.
The links between scientific theories and religious views of the universe however can be just superficial, poetic or metaphorical. For example, Albert Einstein often used the word ‘God’ in his literature. However, Einstein use of the word ‘God’ is purely metaphorical. The ‘God’ can easily be replaced with ‘Nature’ and Einstein’s statements still retain its meaning. (As in his famous quote ‘God does not play dice’ which refers to his concern towards randomness in events in quantum mechanics). There still are many theists today who take Einstein’s statements out of context to “prove” that he believed in God. It is true that Einstein has never been a vocal critic of creator God concept like Richard Dawkins, nor did he subtly ridicule ‘God’ in his writings as Stephan Hawking did; However, Einstein’s can be anything but a theist. He could be an atheist, agnostic, deist or apathiest but not a theist. In another instance, Murray Gell-Mann, a Nobel price winning quantum physicist named one of the mechanisms in quantum theory the “Eightfold way” (with obvious reference to the Eightfold Path in Buddhism.) This is only indicative of Gell-Mann’s interest in eastern eclectics, and not an argument for a relationship between quantum mechanics and Buddhism.
Enlightened religious scholars are wise enough to state that science and religion belongs to different knowledge systems, and to downplay the relationships.
[unquote]
above quoted from http://www.secularsrilanka.com/discussions/prasad-s-rants/religion-and-governance/seperation-of-religion-and-governance
K
December 18, 2010
Impermanency, or creation is constant changing of five elements (Akasa, Agni, Vayu, Pritivi and Jala) and 3 mode of nature. In the Microcosmic level, this impermanency or creation is happening in the level of mind, body etc. while macrocosmic level it is constantly change whole universe as one unit. Any movement is results of this constant change and this change of 3 mode of nature and five elements can be observer by movement of planets.
Please note Astrology is not for cheating. If you find anybody doing it, he is not an astrologer. How ever, cheating is all around the world in the form of religions, politics, teaching, business….so why you hate only astrology ?
Ritigala Jayasena
December 18, 2010
K, still you are doing your marketing talk. You are very good in marketing, I agree. However, can you point out one single proven benefit that mankind as a whole or someone as an individual achieved through this so called ‘astrology proper’. Now you may say that kind of people like me always ask for “proof” for anything. That’s true, kind of people who don’t want proof or empirical evidence as far as their mystical belief is concerned; quickly change and demand all kinds of proofs and evidence, if someone accuses them for looting public funds or taking bribes. If I tell one of those mystics that their wife is cheating on them, they sure need proof before they believe. And those mystics will surely review empirical data before they buy a used car. In short, everyone need proof and empirical evidence when it really matters.
K
December 18, 2010
Q. can you point out one single proven benefit that mankind as a whole or someone as an individual achieved through this so called ‘astrology proper’
Answer.
MA-HIN-DA Ra-JA-PAK-SA
1. He had this advice from someone who knows Astrology well from India. At the time of election, a group of people continue sly done the very correct remedy for activate his brain in his favour. This remedy is not new to Sri Lanka. As a Raksha King, Ravana also done the same remedy, some thousand years ago for same purpose.
2. 18th Amendment.- This was well arranged and proposed on a Dark Moon night (Ruled By Rahu) at the time of Rahu Kala (Ruled By Rahu who is Cheater in the planetary cabinet). At such time, intelligence of people not work properly and normally go blind.)
I am sure you are still not satisfied as you cannot understand this technical terms. So you will ask further questions and unfortunately, I have to withdraw myself from this discussion.
Bye all friends.
K
Ritigala Jayasena
December 18, 2010
I have no more questions “K”! 🙂
ThePhilosopher
December 19, 2010
Unfortunately, it appears that this debate which was started in all sincerity to educate ourselves of truth has caused a lot of pain of mind and as well as pain of dignity. That need not be the case.
We all feel that we have found truth until someone else has come up with a better truth. At that time, we react in three different ways: first, we get annoyed by the new truth because it has been presented not by us but by another guy. So we try to kill it; second, we find that we cannot kill it and also present convincing arguments to counter it. Then, we try to withdraw from the debate with a view to meeting the challenge later when the situation is favourable to us; third, we try to look inward, assess our own mistakes and allow our own truth to change. This requires us to shed all the accumulated knowledge with us, because it is a hindrance to the realisation of truth. This is what the Buddha did; he shed, at the foot of the Bodhi Rukha, all that he had learned up to that time and was able to enlighten himself. Hence, the third reaction is the most difficult one and unless we become a Buddha, we cannot do the same.
Brahmajala Sutta in Digha Nikaya advises the bhikkus how they should respond to both favourable and unfavourable criticism: do not get annoyed, assess dispassionately praises as well as criticisms and point out that the praiser or the critic that he is correct in this sense and incorrect in some other sense etc.
However, this tactic may not be workable with a person who has become a prisoner of his own beliefs or arguments. At that point, there is no other choice except keeping silent (not withdrawing), till the other party becomes sensible to the truth.
The battle between the modern science which tries to unravel the black box to a reasonable minimum and mystic sciences and religions which try to keep the black box intact, will continue with no clear winner of the debate. Mystic sciences and religions are in a better position to gain popular votes because they both rely on fear and emotions which are the fundamental attributes of human beings whereas science is dispassionate and without a heart.
Some have tried to marry the two by giving science a heart, but it has not been successful.
Remember the reported proclamation of Einstein at his death bed that ‘I know that I know nothing’, meaning a life long scientific career had not made him wiser.
So the debate will continue for many more years without a clear winner!
Ritigala Jayasena
December 19, 2010
ThePhilosopher said /*So the debate will continue for many more years without a clear winner!*/
Yes, however those who argue that science does not have a “heart” etc etc will debate passionately, while continue to reap the benefits of science.
I can argue that all the good things in the world including our moral, spiritual, and social frameworks are there thanks to science and technology. The world is a better place for human kind now, than 20,000 years ago. During the time all of us were hunters and gatherers; there were no philosophers. After about 10,000 years ago, when people started farming and produce an “excess”, everything changed. I can write more about this but unfortunately not a good time for me….
K
December 19, 2010
Debates can be continued as long as both parties respect each others without end up with personal attacks or judgements like “You are such and such”. It will end up with no where. Ones they crossed the limit (which is very normal in our society; and main reason for all problems of the country) we will have no option other than withdraw.
On the other hand, there is no point of wasting time with one who is asking for scenes based proof, as sensitivity has limits.
Would you try to speak about beauty of the rainbow with a blind ?
Blinds think they are beyond the frame, yet the world can see they are still in the frame!
I don’t know, may be I am still marketing. Who know other than him ? Indeed that was a nice discovery !
ThePhilosopher
December 19, 2010
We have now come to the best part of the debate and please do not withdraw.
I went through these debates several times again to find whether there is any evidence of attempting at direct marketing of one’s views or attempting at converting another one to his or her viewpoint. I couldn’t find none.
Ritigala J is very correct when he says that the modern science has made all of us better off and though he has not made a prognosis, it is going to do so in the future too. So, hats off to modern science.
Science is simply knowing truth and it should necessarily make the knower better off than he was before. A simple example is that I recently got a sudden eruption of my sinuses my body temperature slightly elevated and making my life immensely uncomfortable. The doctor traced the cause to dusty environment in my house and treated me successfully accordingly. The new knowledge helped me to avoid similar eruptions in the future by forcing me to keep the house in a dust free environment!
K is also correct that we should have a mature and wise approach to debates; it was none other than Emperor Asoka of India in one of his pillar inscriptions laid down the rules of civilised debates: treat the opponent honourably in every way on all occasions. If we follow this wisdom, we do not have to get angry at those who are supposedly blind beyond frame.
ThePhilosopher
December 19, 2010
The last sentence of para two of my previous post should read ‘I could find none’. My apology for the error.
Ritigala Jayasena
December 19, 2010
/*I couldn’t find none’/*
No worries ThePhilosopher, in African American vernacular English, your sentence is grammatically correct http://en.wikipedia.org/wiki/African_American_Vernacular_English#Negation
as in the phrase “I don’t know nothing about no one no more” (in Standard English “I don’t know anything about anyone anymore”).
Ritigala Jayasena
December 19, 2010
ThePhilosopher you said that /*Science is simply knowing truth and it should necessarily make the knower better off than he was before*/
We can view science as finding an ‘objective truth’ about our environment. I don’t have any objection to that view. However, in order to avoid unnecessary philosophical arguments, my stance towards science is different. I do not see science as an exercise to find some ‘Objective Truth’ about nature. To me, science is a mere tool to make things better.
Let me quote from another article by a fellow secularist:
පලමුව අවබෝධ කලයුතු සත්යය නම් විද්යාව තුල ඇත්තේ “සත්යයන්” නොව “මොඩලයන්” බවයි. විද්යාවෙ “දැණුම” සාපෙක්ෂ දනුමකි. විද්යාවෙ ඇති මොඩලයන් එම මොඩලය ඉදිරිපත් කල පුද්ගලයාගෙ සංස්කෘතියට සාපෙක්ෂ වේ. මේක වටහාගැනීම්ට සිංහලෙන් ලියවී ඇති මා දන්නා හොඳ පොතක් ඇත. ඒ නලින් ද සිල්වා ඇදුරු තුමා ලියූ “මගේ ලෝකය”. හැබැයි ඔබ නලින් ද සිල්වා ඇදුරුතුමා ලියූ පොත් කියවීම ‘මගේ ලෝකයෙන්’ නතරකරනවා නම් හොඳයි. ඒ එතුමා ඉන්පසු දර්ශනය සහ දේශපාලනය කලවම් කොට සෑදු ‘චින්තනය’ තුල ‘විද්යාව’ සාධාරන සාකච්ඡාවකට ලක් නොවීම නිසාය.
විද්යාත්මක මොඩල තෙරුම් ගැනීමේදී පහත ඇති සරල නමුත් ඉතා වැදගත් සංකල්පය තෙරුම් ගත යුතුයි. පොල්ගෙඩිය කඩා අතහැරිය විට එය බිමට වැටෙන්නෙ ‘ගුරුත්වාකර්ශනය’ නිසාද? නැත! පොල්ගෙඩිය ඇතුලු ඕනෑම කෙංගෙඩියක් අතහැරිය විට බිමට වැටෙන නිසාය. ‘ගුරුත්වාකර්ශනය’ යනු මේ සංසිද්ධිය විස්තර කිරීමට තනාගත් විද්යාත්මක මොඩලයයි. ගුරුත්වාකර්ශනය නිසා පොල්ගෙඩි බිමට නොවැටේ. පොල්ගෙඩි බිමට වැටෙන නිසා ගුරුත්වාකර්ශනය මොඩලය විද්යාව තුල බිහිවේ.
…..
……
……
ජීවිතය සහ අප වටා ඇති සියල්ල ගැන අපට පැහැදිලි උත්තර නැත. වඩාත් නිවැරදිව කියනවානම් අපගේ සංස්කෘතිකමය පසුබිම, උත්තර නැති ප්රශ්න ගොඩක් අපගෙ ඔලු වලට දමයි. අපි ඉපදී හැදීවැඩෙන විට ඔය ප්රශ්න එකක්වත් අපට තිබුනේ නැත. දැනුම් තෙරුම් ඇති වයසට එනවිට සමාජය විසින් ප්රශ්න ගොඩක් අපගෙ ඔලු තුලට රිංගවයි. විද්යාව මෙම කෘතිම ප්රශ්න වලට උත්තර නොදෙයි. විද්යාව යනු දැනුම සහ නොදනුම අතර මායිමෙ සිටිමින් දැනුම ගොඩ නගන එක් ක්රමවෙදයක් පමණි. උත්තර නැති ප්රශ්න මිනිසා භීතියට පත්කරයි. රෑට නින්ද නොයයි. හෙට මට වන්නෙ කුමක්ද? මගෙ අඹු දරුවන්ට නරකක් වෙයිද? මා මල පසු සොහොන් කොතේ කවුරුන් හෝ දුක් ගීයක් ලියයිද? උත්තර නැති මේ ප්රශ්න සමග ජීවත්වීම අසීරුය. බිය දැනෙයි. දාඩියද දමයි. කුමක් හෝ පිලිතුරක් අත්යාවශ්යයි. වැඩිය නොහිතන හෝ හිතන්නට කාලවේලා නැති අය, සරල ආගමික වත් පිලිවෙත් මගිනුත්, තරම්ක් හිතන අය ආගමික දර්ශනවාද මගිනුත් ලබා ගන්නේ මේ සැනසීමයි. තම ආගමික දර්ශනවාද විද්යාව සමග සසඳා කිරා බැලීමත්, විද්යාවෙන් ආගමික දර්ශනවාද ඔප්පු කිරීමේ උත්සාහයත්; අනෙක් අතට විද්යාව යනු හිස් සංකල්ප ගොඩක් බව පවසමින් තම ආගමික දර්ශනය ඔසවා තැබීමත් එකම කාසියෙ දෙපැත්ත වේ. මේ දෙකම නොදන්නාදේ පැවතීමේ භීතිය මැඩ ගැනීමට කරන දේය.
නොදන්නා දෙයට කුමක් හෝ පිලිතුරක් සැපයීම සඳහා ආගම් වලට අමතරව තව නොයෙකුත් ඇදහිලි සහ ගුප්ත විද්යාවන් බිහිවී ඇත. ජ්යෝතිෂය මෙයට හොඳ උදාහරණයකි. අහඹුවෙන් සිදුවන (හේතුවක් දිය නොහැකි ) සිදුවීම් වලට කුමක් හෝ හේතුවක් පැටලවීමට අප බොහෝ කැමතිය. ”
quoted from http://www.secularsrilanka.com/discussions/prasad-s-rants/understanding-evolution
K
December 20, 2010
To Philosopher- Believers, non-believers, ignorant, intellectuals, murderers, cheaters, fools, all are equally important to this world to keep it move smoothly. So there is no question about converting from one to another. The real question is who is dominating in the society. That is important.
I have no intention to convert any one or marketing my views. Please check my all comments. I had only one request, which is not to criticise any personal believes in public, specially without spending few decades with it. How ever, It is fine to have their own opinion about the same.
I spend more than 20 years and I love to discuss it. But asking proof is not a qualification in the first place.
Forget all, just read Rev.Ajahna Chah’s or any such sadu’s opinions about meeting intellectuals.
Back to topic- Below letter is questioning not only Astrology, but religions too. It is OK. Lets talk about all religious including Buddhism and other subjects like Astrology. Can I suggest one name for this all ? It is PARA VIDYA.
I believe Para Vidya. Do you believe Para Vidya or not ? Why ?
Thanks.
K
December 20, 2010
Back to topic-Sorry. ” Below” must be replaced “Above” So,
Above letter is questioning not only Astrology, but religions too. It is OK. Lets talk about all religious including Buddhism….
පද්දා
December 20, 2010
@K කොලුවා – කොලුවෝ ඔය ජ්යෝතිසේ, ආගම, විද්දියාව, මාක්ස්වාදේ කියන හැම එකේම පොදු ලස්සණයක් තියෙනව. ඒක තමයි තමන්ගේ විදි කෙරේමට පිටින් යන ඔක්කොම බොරුය කියන එක. එහෙමත් නැත්ත්නං තමන්ගේ දැනුං පද්දතිය 100% හරි කියන එක. කොලුවා ජ්යෝතිසයෙන් ආගම පැත්තට පැන්නොත්, අපි ඒකට විද්දියාවයි, මාක්ස්වාදෙයිත් ඇතුල් කොරනවා. මේ ඔක්කෝම කෙරේම දැනුං පද්දති (අර නලීන් සිල්ව ගොයියගෙ දැනුං පද්දති එකක පටලෝගන්න එප බොලවු ). උදාහරණය විදියට ඒබ්රහමික ආගම වල උන්දලා කියන්නේ දෙවියන් පාර භෞතික නිසා විද්දියාවෙන් පෙන්නන්න බෑ කියල. එතකොට ඔය ඊතිස්ට් උන්දලා කියන්නේ දෙයියෝ ඉන්න බව භෞතිකව ඔප්පු කොරල පෙන්නන්න කියල. හැබැයි මේ ඊතිස්ට් උන්දලා දන්නේ නෑ පරමාණුව කියන එකත් දෙවියන් වහන්සේ වගේම තවත් සංකල්පයක් විතරක් බව. මොකද ඔය එක උන්දෙක්වත් පරමාණුව දැකල නෑ! පරමාණුව හින්දා අහවල් දේ වෙන නිසා පරමාණුව තියේය යන උපකල්පනේට තමයි ඒ උන්දලා එන්නේ. ඒකත් ඔයා දෙයියන් වහන්සේ එහෙම නැත්තන් රාහු කේතු වගේම තමයි.
හැබැයි කොලුවෝ ඔය ඔක්කොටම වඩා වෙනස් සිද්ධියක් තමා බුද්දාගම. බුද්දාගමේ නිවනට යනකොට බුද්දාගම කියන සංකල්පෙනුත් නිදහස් වෙන්න කියලයි කියන්නේ. විද්ඩියාවෙ, මාකස්වාදෙ, ජෝතිසේ එහෙම නැත්තම් සෙකියුලැරිස්ම් කියන සංකල්පයේවත අවසන් පලයේදී අනුගමනය කරපු සංකල්පෙන් මිදෙන්නේ නෑ. ඔන්න ඕක තමයි පද්දා බුද්දාගමයි අනික් දැනුං පද්දතියි අතර දකින වෙනස. ක්රිෂ්ණ මූර්ති කියල උන්නැහෙ කෙහෙක් ඉන්දියාවේ හිටියා. ඒ උන්නැහේගෙ දර්ශනෙත් මේ වගේම තමා.
K
December 20, 2010
–“හැම එකේම පොදු ලස්සණයක් තියෙනව. ඒක තමයි තමන්ගේ විදි කෙරේමට පිටින් යන ඔක්කොම බොරුය කියන එක. එහෙමත් නැත්ත්නං තමන්ගේ දැනුං පද්දතිය 100% හරි කියන එක”–
පද්ද මලයෝ, මම කියන්නේ ඒකේ අනිත් පැත්ත. මම කියන්නේ ඒ සේරම ඒ ඒ කෝණ වලින් හරිය කියල. ඒ නිසයි මම ලෝකෙ තියන සේරම ආගම් , දර්ශන වලට ගරු කරන්නෙ. නමුත් මාත් එක්ක කතා කරන බොහොම දෙනෙක් කරන්නෙ උඹ කියන එක. ඒ ගොල්ල කියන්නේ ඒ අය විශ්වාශ කරන එක හැර අනෙක් ඒව බොරු කියල. තේරුනාද වෙනස ?
–හැබැයි කොලුවෝ ඔය ඔක්කොටම වඩා වෙනස් සිද්ධියක් තමා බුද්දාගම. බුද්දාගමේ නිවනට යනකොට බුද්දාගම කියන සංකල්පෙනුත් නිදහස් වෙන්න කියලයි කියන්නේ. විද්ඩියාවෙ, මාකස්වාදෙ, ජෝතිසේ එහෙම නැත්තම් සෙකියුලැරිස්ම් කියන සංකල්පයේවත අවසන් පලයේදී අනුගමනය කරපු සංකල්පෙන් මිදෙන්නේ නෑ. ඔන්න ඕක තමයි පද්දා බුද්දාගමයි අනික් දැනුං පද්දතියි අතර දකින වෙනස.–
අපි ඒ වෙනස්කම ගැන දෙවනුව කතා කරමුකො. හොඳයි, කවුරු හරි ඇහුවොත්ඔය නිවනක් කියල එකක් තියනවා ඒක විද්යාත්මකව ඔප්පු කරල පෙන්නන්න කියල, (ඇයි ඉතින් අනිත් ඒවට සාක්කි ඕනැ නම් මේකටත් එපායැ) මොකද කරන්නේ ?
ඇහැකිය ?
K
December 20, 2010
—-හැබැයි කොලුවෝ ඔය ඔක්කොටම වඩා වෙනස් සිද්ධියක් තමා බුද්දාගම. බුද්දාගමේ නිවනට යනකොට බුද්දාගම කියන සංකල්පෙනුත් නිදහස් වෙන්න කියලයි කියන්නේ—
අමතර ප්රශ්ණයක් මලයෝ. නිවනට යනකොට බුද්ධාගම කියන සංකල්පයත් අයින්කරන්ට ඕනැ කියපු එක ගැන. ඔය නිවනට යන්නෙ එක පාරටම දොරක් ඇරිල වගේද ? එතකොටද ඒක අයින් කොරන්ට ඕනැ. නැති නම්අපි ඉන්නෙ ඒ දෙසට ගමන් කරමින්ද ? එහෙම උනොත් දැන් ඉඳලම ඒක ටික ටික අයින් කරන්න වෙයිද ?
පද්දා
December 23, 2010
“අපි ඒ වෙනස්කම ගැන දෙවනුව කතා කරමුකො. හොඳයි, කවුරු හරි ඇහුවොත්ඔය නිවනක් කියල එකක් තියනවා ඒක විද්යාත්මකව ඔප්පු කරල පෙන්නන්න කියල, (ඇයි ඉතින් අනිත් ඒවට සාක්කි ඕනැ නම් මේකටත් එපායැ) මොකද කරන්නේ ? ඇහැකිය ?”
ඔන්න කොලුවා වල්ගෙ පාග ගන්න තැන. බුද්දාගමේ හාමුදුරුවරු කියන්නෙ නෑ නිවන විද්දියාත්මකව ඔප්පු කරල තියේ ය කියල. ඒත් කේන්දර උන්දලා කියන්නේ එහෙමයි. එහෙම කියනවා නං ඒ උන්දලා ඒක ඔප්පු කොරල පෙන්නන්න ඕන. දෙවියන් වහන්සේ විද්දියාත්මකයි, කුරාණේ විද්දියාත්මකයි කියල හම්බ උන්දලා කියනවා (සකීර් නායික් ගොයිය වගේ). එහෙම කියන ගොයියලා ඒක ඔප්පු කොරල පෙන්නන්න ඕන. හාමුදුරු කෙනෙක් කියනවනං නිවන විද්දියාත්මකයි කියල ඕං ඔප්පු කොරල පෙන්නන්න වේවි. කොලුවෝ සාක්කි දෙන්න ඕනැන්නේ මොනවා හරි දෙයක් ගැන මතයක් ප්රකාස කළොත් විතරයි (claim කළොත් විතරයි ).එහෙම නැත්තං ඕනෙ නෑ.
“නිවනට යනකොට බුද්ධාගම කියන සංකල්පයත් අයින්කරන්ට ඕනැ කියපු එක ගැන. ඔය නිවනට යන්නෙ එක පාරටම දොරක් ඇරිල වගේද ? එතකොටද ඒක අයින් කොරන්ට ඕනැ. නැති නම්අපි ඉන්නෙ ඒ දෙසට ගමන් කරමින්ද ? එහෙම උනොත් දැන් ඉඳලම ඒක ටික ටික අයින් කරන්න වෙයිද ?”
කොලුවෝ නිවන ගැන් කියෝල වරෙං. මට පේන විදියට උඹ ඒ ගැන මෙලො හසරක් දන්නේ නෑ බොලවු. කෙටියෙං කීවොත් නිවන කියන්නේ සියළු දෘෂ්ටිවාද වලින් ඉවත් වීම. ඒක කොරන්න මැඩුහ්ම් පිළිවෙතයි ආරිය අෂ්ටාංගික මාර්ගෙයි ඕන. ඕවට යොමු වෙන කොට ධනාත්මක බැඳුම් (කාම-රාග), ඍණාත්මක බැඳුම් (පටිඝ) සහ උපේක්ෂා සහගත බැඳුම් (මෝහ) කියන ඒවා නැති වෙනවා. බුද්ධාගමට, ආරිය අෂ්ටාංගික මර්ගෙට තියෙන බැඳීමත් ඒවට අයිතියි. කොලුවා ගඟෙන් එගොඩ වෙන්න බෝට්ටුවේ ගියාට එගොඩ වුණාට පස්සේ ඒක කරේ එල්ලන් යන්නේ නෑ නෙ?
K
December 23, 2010
හොඳයි පද්ද මලයෝ, මම කිවුවෙත් නැහැ නක්ෂත්රයවත් අනෙක් ආගම් හෝ දර්ශන විද්යාත්මකයි කියල. මම කියන්නේ ඒව අවභෝධ කරගන්න ඕනෙ ඉන්ද්රියයන්ගෙන් එහාට ගිහින් කියල. තව විදිහකට කියනව නම් සේරටෝම විද්යාත්මක පදනමක් හොයන එක අමාරුයි කියල.(මේ කාරනේ ‘මහසෝන’ නම් මේ කපේට තේරුම් ගන්නෙ නැහැ, උඹ තේරුම් ගත්තත්. මොනව කරන්නද, මොලේ වැඩියි නේ.)
ඒත් උඹගේ නඩයේ ඉන්න සමහරු අහනවා මේ විෂයන් විද්යාත්මකව ඔප්පු කරන්න කියල. එහෙම නම් මම උන්ගෙන් අහන්නම්. නිවන කිය එක විද්යාත්මකව විස්තර කරල දෙනවද ? එහෙම කරන්න බැරි නම් තවත් ආගමක් හෝ දර්ශනයක් විද්යාත්මකව විස්තර කරන්න කියල තව කෙනෙකුට අභියෝග කරන එක සුදුසු මදියි කියල මම හිතන්නෙ.
—-කොලුවෝ නිවන ගැන් කියෝල වරෙං. මට පේන විදියට උඹ ඒ ගැන මෙලො හසරක් දන්නේ නෑ බොලවු. කෙටියෙං කීවොත් නිවන කියන්නේ සියළු දෘෂ්ටිවාද වලින් ඉවත් වීම. ඒක කොරන්න මැඩුහ්ම් පිළිවෙතයි ආරිය අෂ්ටාංගික මාර්ගෙයි ඕන. ඕවට යොමු වෙන කොට ධනාත්මක බැඳුම් (කාම-රාග), ඍණාත්මක බැඳුම් (පටිඝ) සහ උපේක්ෂා සහගත බැඳුම් (මෝහ) කියන ඒවා නැති වෙනවා. බුද්ධාගමට, ආරිය අෂ්ටාංගික මර්ගෙට තියෙන බැඳීමත් ඒවට අයිතියි. කොලුවා ගඟෙන් එගොඩ වෙන්න බෝට්ටුවේ ගියාට එගොඩ වුණාට පස්සේ ඒක කරේ එල්ලන් යන්නේ නෑ නෙ?
—————————
අම්මප මම ඒ ගැන මොලෝ හසරක් දන්නවනම් මොන කෙංගෙඩියටද බං මෙතන ඉන්නෙ. මට පුදුමේ ඒගැන දන්න උඹ තවමත් මෙතන මොකද කරන්නෙ කියල.
මලයෝ මට (අනිත් අයටත් එක්ක) හොඳ (විද්යාත්මක) පැහැදිලි කිරීමක් කරනවද ඔය අස්ටාංගික මාර්ය ගැන. මට පැහැදිලි නැහැ ආර්ය අස්ටාංගික මාර්ගයට තියන බැඳීම කියපු එක.
Ritigala Jayasena
December 23, 2010
@K: ‘මහසෝනා’ සත්ය නොසොයන බවත්. ‘සත්යය’ යනු දාර්ශනිකයන් චුවින් ගම් ලෙස ආසාවට හපන, සහ හපා එපා වූ විට විසිකරන දෙයක් සේ මහසෝනා සලකන බවත් ඔබට වැටහුනා නම් ඒ ඇති. උදාහරනයක් ලෙස පද්දා ආසාවට හපන ‘නිවන’ නම් ඒ නිර්පේක්ශ සත්යය ගනිමු. සංකල්පයක් නොවන ඒ සංකල්පය (whatever that means), ඒ මහතා ආසවෙන් හැපුවද, කවදාවත් එය ගිලින්නෙ නැත.
What I seek is knowledge for action, not for contemplation. For me, what distinguishes true knowledge from false knowledge is the utility value of the knowledge. Mr. K if you still think that I demand “scientific proof” (whoever that means to you) for everything, then you have not yet understood what I say. Probably you never read any of the comments that I made in earnest, probably you never clicked any of the link that I provided. Your “cup is already full”, so I do not expect you will be able to hold anything more until you decide to pour some of it out. Anyway, when discussing these philosophical mumbo jumbo, we hit the limits of the language. Language is a very relative tool for communication (read Derrida). So I wish you all the best in trying to use natural language trying communicate your non-natural world views to each other. You are using wrong tools.
On the other hand, I am a naturalist (I have a naturalistic world view). You will have to do lot of “unlearning” in order to become a naturalist.
BTW do not get me wrong, I regard that all those who commented here “K”, “Padda”, “Krishnamoothy”, “ThePhilospher” are men (or women) of great wisdom. Such people are hard to come by. Its just that I don’t see much utility value in most of your worldviews.
bowing out…
K
December 27, 2010
Dear R Jayasena,
Tanks. Please give us few days to repply. I am away from home, will be back soon.
K
Krishnamurthi
December 20, 2010
To K: Believing one theory and not believing does not make much difference. You are attached to it due to your believing. Another is attached due to non believing. The bond is same. May be positive bond or negative bond. To achieve the truth we have to come to the state independent of all positive and negative bonds. This cannot be achieved by following theories whether they are 3000 or 5000 years old.
සිතුමිණි
December 20, 2010
“මගේ කේන්දරය බැලුවහම දරු ඵල ගණන 4කි. ඇඹේනියගේ කේන්දරය බැලුවහම 3 කි. අප දෙදෙනාගේ පොරොන්දම් බැලුවහම 2 කි.”
මේකනං තේරුං ගන්ඩ හරිම ලේසියි [විහිළුවකි…සිරා නොගන්නා මෙන් ඉල්ලමි]
ඔබේ ගෙදර ළමයි 3 යි….ඉන් 2ක් ඔබ සහ ඇඹණිය දෙදෙනාගේම…1ක් ඇඹණියගේම වුවත් ඔබේ නෙවෙයි…..ඇඹණියගේ නොවන ඔබේ ගෙයින් පිට 2 යි…
ඕව විසඳගන්නේ එහෙමයි……සරළ ගණිතය, ජ්යොතිශය නිවැරදියි……හික්z